KH 1/10 – Ympyrä sulkeutuu

Paljon on ehtinyt virrata vettä Siuntion-joessa edellisen kirjoituksen jälkeen. Osin siksi, että sovimme taannoin, että vältämme turhaa sotimasta julkisuudessa parhaamme mukaan. Ei se kuitenkaan kovin hyvin ole onnistunut. Alla lyhyt katsaus joihinkin viimeaikaisiin tapahtumiin ja lopussa yhteenveto eilisestä kokouksesta, joka taitaa olla nykyisen kunnanhallituksen viimeinen.

Uusi vuosi alkoi Petteri Mettälän tykistötulella (s. 16) kohti kaikkea mikä liikkuu, mutta ennenkaikkea RKPtä. Vastasimme (s. 15) siihen porukalla korjaten kaikkein karkeimmat valheet Mettälän kirjoituksessa.

Samaan aikaan Janne Laakkonen ylistää Länsi-Uusimaa -lehdessä Mettälän maasta taivaaseen, lehden kirjoittajavieras -palstalla. “Siuntio siirtyi yhden kirjoituksen myötä kunta-aktiivisuuden eliittiin.” Lukekaas vielä kertaalleen Petterin väitteet ja kolmen hallituksen jäsenen ja kolmen valtuutetun korjaukset. Itseään ilmeisesti Caesarina pitävä, “sinäkin Brutukseni” -lausuntoja viljelevä puheenjohtaja osoittaa suurta kypsyyttä, yhteistyökykyä ja tosiasioihin pohjautuvaa päätöksentekoa ylistyskirjoituksellaan?

Eilen istuimme kunnantalolla ensin reilut kaksi tuntia talouden tasapainottamisen toimenpideohjelman ympärillä, ja sen jälkeen reilut viisi tuntia kunnanhallituksen kokousta.

Kokouksen isoin yksittäinen asia taisi olla kunnanhallituksen yhteinen lausunto tilapäiselle valiokunnalle. Pykälän alussa Kristian von Essen esitti hyvällä varoitusajalla ennakkoon kunnanhallituksen jäsenille lähettämänsä kompromissiehdotuksen lausunnosta. Teksti kuului seuraavasti.
 
 

KUNNANHALLITUKSEN LAUSUNTO TILAPÄISELLE VALIOKUNNALLE

Kunnanhallitus toteaa, että sen jäsenet ovat halutessaan voineet lausua tilapäiselle valiokunnalle henkilökohtaisen mielipiteensä kunnanhallituksen työskentelystä. Tämän lisäksi kunnanhallitus kolleegiona lausuu seuraavaa.

Kunnanhallitus on käsitellyt kunnanvaltuustossa jätetyn valtuustoaloitteen. Aloitteeseen on suhtauduttu asiaan kuuluvalla vakavuudella.

Kunnanhallituksen ydintehtävissä, hallinnon ja talouden hoidossa, valtuuston päätösten valmistelussa ja täytäntöönpanossa on esiintynyt ongelmia ja puutteita. Esimerkkinä todettakoon, että toimenpideohjelman valmistelu ja laatiminen aloitettiin liian myöhään.

Kunnanhallitus tarvitsee työssään kunnanvaltuuston laajan enemmistön luottamuksen. Näin ollen kunnanhallitus jättää työnsä arvioinnin tilapäiselle valiokunnalle ja jatkomahdollisuuksista päättämisen kunnanvaltuustolle.

 
 
Ehdotusta kannatettiin, mutta välittömästi sen jälkeen Merja Rahkola-Toivanen kertoi kannattavansa virkamiesten pohjaehdotusta. Pohjaehdotuksesta sen verran, että nähdäkseni virkamiesten ainoa vaihtoehto virkansa puolesta on laatia se positiiviseen henkeen. Emme tule koskaan tietämään, missä määrin pohjaehdotuksen positiivisuus johtuu virka-asemasta ja missä määrin heidän omasta spontaanista käsityksestä vallitsevasta tilanteesta.

Koska kompromissiehdotus ei ollut menossa yksimielisesti läpi, niin von Essen veti ehdotuksensa takaisin. Tämän jälkeen allekirjoittanut ehdotti kriittisempää versiota, joka ei ole pelkästään allekirjoittaneen oma yksittäinen käsitys tai lausunto, vaikka näin yritettiinkin väittää kokouksen aikana. Lukutauon jälkeen päädyimme neuvottelutaukoon. Seuranneessa keskustelussa kuultiin tulkintoja törkeästä kunnianloukkauksesta ja koettiin tilanteita jossa aloitettuja puheenvuoroja ei voitu pitää loppuun. Kyseinen keskustelu oikeastaan alleviivasi hyvänä yhteenvetona koko edellisen vuoden toimintaa kunnanhallituksessa.

Keskustelun jälkeen päädyimme äänestystilanteeseen jossa ehdottamani rankka lausunto oli virkamiesten pohjaehdotusta vastaan vaikka mm. itse pidin puheenvuoron jossa kerroin vetäväni ehdotuksen takaisin enemmän kuin mielelläni, jos von Essenin yllä oleva kompromissi menee läpi yksimielisesti. Ymmärtääkseni huoneessa oli kaksi henkilöä jotka eivät suostuneet kompromissiin missään olosuhteissa. Äänestyksessä tulos oli 7-4, jossa hävinneen ehdotuksen puolesta äänestäneet Janne Laakkonen, Merja Rahkola-Toivanen, Mikael Westermarck ja Pekkä Keränen jättivät eriävän mielipiteen pöytäkirjaan.

Alla on siis kunnanhallituksen lopullinen lausunto tilapäiselle valiokunnalle. Tähän liittyen Janne Laakkosen kommentit Ylen Vegan haastattelusta aamulla.
 
 

KUNNANHALLITUKSEN LAUSUNTO TILAPÄISELLE VALIOKUNNALLE

Kuntalain 23 §:n mukaan kunnanhallitus vastaa kunnan hallinnosta ja taloudenhoidosta sekä valtuuston päätösten valmistelusta, täytäntöönpanosta ja laillisuuden valvonnasta. Kunnanhallitus valvoo kunnan etua ja, jollei johtosäännössä toisin määrätä, edustaa kuntaa ja käyttää sen puhevaltaa.

Kunnanhallituksen vastuuseen kunnan hallinnosta kuuluvat muun muassa kunnanhallituksen alaisen hallinnon yhteensovittaminen sekä käytännön hallinnosta huolehtiminen. Taloudenhoidon vastuu käsittää laskentatoimen, rahaliikenteen, sisäisen valvonnan sekä muun taloudenhoidon järjestämisen.

Lisäksi kunnanhallitus valmistelee kunnanvaltuustossa käsiteltävät asiat (kuntalaki 53 §) ja vastaa kunnanvaltuuston päätösten laillisuuden valvonnasta ja täytäntöönpanosta (kuntalaki 56 §).

Siuntion kunnanhallituksen työskentelystä voidaan todeta seuraavaa:

Hyvä johtaminen on yksi kunnan strategisista menestystekijöistä ja onnistunut hallitustyöskentely on oleellinen osa sitä. Toimiva hallitustyö edellyttää hallituksen jäseniltä muun muassa yhteistyökykyä, laajaa poliittista ymmärrystä ja vähintäänkin hyviä perustietoja kunnan toimintaa säätelevistä normeista. Perusedellytys kunnanhallituksen tehtävän suorittamiselle on, että hallituksen jäsenet voivat luottaa siihen, että hallitustyöskentelyä johdetaan tavalla, joka ansaitsee heidän luottamuksensa. Ellei näin ole, käytännön työskentely on hankalaa.

Puheenjohtajan tehtävä on toimia joukkueenjohtajana. Hän vastaa luottamuksellisen ilmapiirin luomisesta johtamalla työskentelyä objektiivisella ja oikeudenmukaisella tavalla avoimuusperiaatteita noudattaen. Puheenjohtaja on velvollinen joukkueensa johtajana esittelemään enemmistön päätöksen hallituksen tahtona myös silloin kun päätös on hänen oman mielipiteensä vastainen.

Kunnanhallituksen puheenjohtaja ei ole kaikilta osin sisäistänyt näitä perusperiaatteita. Hän ei ole kyennyt työskentelemään poliittisten rajojen yli, vaan laittanut pienemmän ryhmän poliittisen hyödyn koko hallituksen keskinäisen yhteistyön edelle. Puheenvuorojen osalta niiden vaihteleva salliminen ja mielivaltainen rajaaminen henkilöperusteisesti on ollut päätöksenteolle tunnusomaista, avoimen ja tasavertaisen poliittisen dialogin sijaan.

Kunnanhallituksen työtä varten on useampaan otteeseen tuloksetta peräänkuulutettu pelisääntöjä. Puheenjohtaja on sitä vastoin kunnanhallituksen ja myös muiden hallintoelinten kokouksissa useita kertoja menetellyt tavalla, joka on ristiriidassa kunnallislain ja yleisten kokousmenettelytapojen kanssa.

Kysymystä taloudellisesta tasapainottamisohjelmasta on sekä kunnanhallituksen jäsenten että tarkastustoimen useista kehotuksista huolimatta otettu käsiteltäväksi vasta marraskuussa. Vetoaminen siihen, että talouslukuja on saatu vasta syyskuussa ei riitä, koska riittävät tiedot työskentelyn aloittamiseksi olivat olemassa. Tasapainottamissuunnitelmassa keskitytään suurempiin rakenteellisiin linjauksiin, ei niinkään yksittäisiin lukuihin.

Kunnanvaltuuston päätös, ettei vuoden 2008 kunnanhallitukselle ja kunnanjohtajalle myönnetä vastuuvapautta kaikilta osin otettiin vasta pitkällisen viivyttelyn jälkeen käsiteltäväksi.

Kunnan koko johtoryhmä on yhtä tehtävää vaihtanutta henkilöä lukuun ottamatta jättänyt tehtävänsä vuoden aikana. Voidaan olettaa, että poliittisen johdon ja viranhaltijoiden välisten ristiriitojen aiheuttama huono työskentelyilmapiiri on vaikuttanut henkilöiden lähtöön. Muutamat hallituksen jäsenet ovat sekaantuneet operatiivisen johdon työskentelyyn tavalla, joka ei ole hyväksyttävissä.

Myös lautakunta- ja jaostotyöskentelyä on vaikeutettu eri tavoin. Esittelijöitä on painostettu muuttamaan kannanottoaan ja viranhaltijoiden asiantuntemus on kyseenalaistettu.

Talous

Kunnanhallituksen puheenjohtaja ja sen yksittäiset jäsenet ovat tuoneet julkisuuteen vuoden mittaan virheellisiä tietoja kunnan taloustilanteesta sensaationhakuisella tavalla, joka on ollut omiaan heikentämään kuntalaisten luottamusta kuntaa ja sen päätöksentekoa kohtaan.

Kunnanhallitusta on vuoden aikana useasti muistutettu tilintarkastajan toimesta realistisen talouden tasapainottamisohjelman puuttumisesta ja sellaisen laatimisen tärkeydestä. Tästä huolimatta kunnanhallitus ei ole saanut sellaista aikaan lukuun ottamatta 9.11. kiireessä laadittua versiota, joka pääosin pohjautuu virkamiesten kiitettävään työpanokseen.

Päätösten valmistelu ja täytäntöönpano

Kunnanhallituksen kokoukset ovat olleet ylipitkiä, ylimääräisiä kokouksia on pidetty paljon ja äänestysten määrä on ollut poikkeuksellisen suuri. Lisäksi kunnanhallituksessa on yksittäisiä jäseniä jotka ovat jättäneet huomattavan suuren määrän eriäviä mielipiteitä kunnanhallituksen tärkeimpien tehtävien osalta, kuten tilinpäätöksestä ja talousarviokirjasta. Asioita on myös usein delegoitu toimikunnille ja työryhmille, joita ei kehotuksista huolimatta ole kutsuttu koolle tai jotka eivät ole tehneet kunnanhallitukselle pyydettyä esitystä. Tämä on aiheuttanut ylimääräistä työtä jo ennestään ylityöllistetylle henkilöstölle.

Arvio siitä, miten kunnanhallitus on suoriutunut kunnallislain edellyttämät velvoitteensa ja kunnanvaltuuston asettamat tavoitteet

Kunnanhallitus on vastannut hallinnosta ja taloudenhoidosta tyydyttävästi, joskin tähän liittyvää päätöksentekoa on leimannut joidenkin henkilöiden haluttomuus kantaa vastuuta yhteisistä päätöksistä, jolloin juridinen vastuu kaatuu korostuneesti toisten harteille.

Kunnanhallitus ei ole onnistunut riittävän hyvin valtuuston päätöksien valmistelussa ja täytäntöönpanossa. Tästä karkein esimerkki on, ettei talouden tasapainottamisohjelmasta annettu valtuuston päätöksestä huolimatta parannettua versiota talousarvion käsittelyn yhteydessä. Tämän lisäksi on yksittäisiä asioita, joita ei ole viety valtuustolle riittävän varhaisessa vaiheessa ja asioita, joissa täytäntöönpano on viivästynyt merkittävästi.

Kunnanhallitus on onnistunut kiitettävästi kunnanvaltuuston päätösten laillisuuden valvonnassa.

Kunnanhallitus on onnistunut tyydyttävästi kunnan edun valvonnassa, kunnan edustamisessa ja sen puhevallan käyttämisessä, joskin suunnitelmallisuus ja aikataulutus ovat aika-ajoin pettäneet.

Johtopäätökset

Kunnanvaltuusto asettaa kunnanhallituksen ja valvoo sen toimintaa. Kunnanvaltuuston enemmistö on 14.12.2009 jättänyt valtuustoaloitteen kunnanhallituksen erottamiseksi.

Kunnanhallitus lausuu yhteisenä näkemyksenään, ettei sillä ole edellytyksiä jatkaa työtään nykyisessä kokoonpanossaan. Tärkeimpänä perustelunaan kunnanhallitus toteaa, ettei sillä ole edellytyksiä onnistua tehtävässään, ellei se nauti kunnanvaltuuston enemmistöäkin selkeästi laajempaa luottamusta.

Vuosi pulkassa – KH 24/09

Eilen oli vuoden viimeinen kunnanhallituksen kokous. Kokous oli “ennätyslyhyt”, alle kaksi tuntia. Lähes kaikki päätösehdotukset hyväksyttiin yksimielisesti. Eniten taisi olla keskustelua tilintarkastajan väliraportista, tai oikeammin ennen sitä pykälää talouden tilasta ja tasapainotusohjelmasta.

Päätösehdotukseen lisättiin ykköskohdaksi Audiatorin valinta. Myös kunnanvaltuuston kokouksessa jaettu katsaus merkittiin tiedoksi. Sen jälkeen päätettiin asettaa ohjausryhmä ohjaamaan Audiatorin työskentelyä toimenpideohjelman parissa. Ohjausryhmään valittiin virkamiehistä kunnanjohtaja, talouspäällikkö ja hallintopäällikkö.

Todettiin, että joku tästä kolmikosta toimii ohjausryhmän puheenjohtajana. Sen jälkeen käytiin paljon keskustelua ryhmän laajuudesta, varajäsenien tarpeellisuudesta ja siitä mihin kellonaikaan ko. kokoukset pidetään. Ryhmään tuli loppujen lopuksi valittua RKPstä Rabbe Dahlqvist (Anders Karell) ja allekirjoittanut (Merja Laaksonen), kokoomuksesta Elisa Calin (Arto Penttinen) ja Janne Laakkonen (Merja Rahkola-Toivanen), demareista Pekka Keränen (Thea Oinonen) sekä vihreistä Kristian von Essen (Mikael Westermarck).

Kahvihuoneessa keskusteltiin siitä, että joku hassunhauska tyyppi oli tehnyt mielestään hyvän jäynän, kun oli tulostanut Kirkkonummen Sanomien julkaiseman kuvan edellisestä valtuuston kokouksesta valokuvapaperille. Valopää oli kirjoittanut kuvan päälle God Jul ja toiseen alakulmaan RKP. Tyyppi taitaa tuntea tekijänoikeussäännöksiä yhtä hyvin kuin kunnan kiinteistövälittäjä Remax. Remaxia en epäile, mutta kahvihuoneessa eräällä riitti kommentteja postikortista joka väliin, korvat punottaen. Kortti oli siis lähetetty ainakin koko valtuustolle, mahdollisesti laajemminkin? Kortin takana ei siis ole RKP.

Alla oma joulukorttini kuntalaisille. Hyvää Joulua.

Epäluottamuslauseen herättämät reaktiot

Tänään tulee kuluneeksi viikko siitä, kun kunnanvaltuuston enemmistö antoi epäluottamuslauseen kunnanhallitukselle. Käytännössä epäluottamuslause johti valtuustossa jätetyn aloitteen ehdotuksen mukaisesti tilapäisen valiokunnan astettamiseen. Mediassa on esitetty erilaisia tulkintoja aiheen ympäriltä, vaikka ainoastaan Anna Paasikivi ja Janne Laakkonen ovat kommentoineet asiaa paikallislehtien mielipidepalstoilla toistaiseksi.

Anna Paasikiven kirjoitus ilmestyi Västra Nylandissa torstaina ja Länsi-Uusimaa -lehdessä perjantaina. Kieliversioiden otsikointi eroaa varsin merkittävästi toisistaan, mutta kirjoituksen sisältö on varsin yhteneväinen. Anna kertoo Siuntion Kokoomuksen puheenjohtajana, että demokratiaan kuuluu vaalituloksen hyväksyminen ja äänestäjien kunnioittaminen. Tällä viitataan ilmeisesti samaan tulkintaan, jonka sitoutumattomien Mikael Westermarck esitti Radio Vegan aamuhaastattelussa tiistaina.

Tulkinta lähtee siitä, että kunnanhallituksessa tulee istua kunnallisvaaliessa eniten ääniä saaneet ehdokkaat. Mielestäni tulkinta on lähtökohtaisesti virheellinen, mutta joka tapauksessa sen esittäminen on yritys suunnata huomio väärään asiaan. Kunnanhallitus muodostettiin 2008 vaalien jälkeen yhteisellä päätöksellä, jossa Kokoomuksen vaatimus saada kunnanhallituksen puheenjohtajuus hyväksyttiin. Päätöksen hyväksyi kaikki poliittiset ryhmät. Kunnanhallituksessa istuu muutamaa poikkeusta lukuunottamatta vaaleissa eniten ääniä saaneet henkilöt eri ryhmien kannatuksen perusteella lasketuilla nuppiluvuilla.

Nyt viereillä oleva epäluottamus ei liity siihen päätökseen miltään osin. Nyt kunnanvaltuusto on nähnyt yhden vuoden ajalta, miten sen valitsema kunnanhallitus on tehtävässään onnistunut. Tämän tiedon pohjalta kunnanvaltuuston enemmistö on jättänyt aloitteen kunnanhallituksen erottamiseksi. Demokratian toteutumiseksi Kuntalaki lähtee siitä, että jo neljäsosan vaatimuksesta tulee ottaa asia valtuustossa käsittelyyn.

Olematta juristi, luen kuntalain pykäliä 21 ja 22 niin, että vaikka aloitteessa olisi vain neljäsosan esittämä vaatimus toimielimen erottamisesta, niin kunnanvaltuuston olisi lain mukaan asetettava valiokunta valmistelemaan asiaa ja kuulemaan asianosaisia. Tällä lienee tarkoitus turvata demokratian toteutuminen; vaikka ryhmäkuri estäisi aloitteellisuuden (aloitteen tukemista) epäluottamuksen osalta “hallituspuolueilta”, niin jokaisen on otettava asiaan kantaa joko julkisesti tai oman mielipiteen pohjalta suljetussa lippuäänestyksessä yksittäisenä kunnanvaltuutettuna kunnanvaltuustossa, valiokunnan antaman päätösehdotuksen pohjalta.

On huomattava, että Siuntiossa epäluottamuksen esittää jo aloitevaiheessa enemmistö, eikä neljäsosa. Tässä tilanteessa voidaan tulkita, että valiokunnan asettaminen turvaa asianosaisille mahdollisuuden lausua asiassa ennen “tuomion antamista”. Tästä syystä valiokunnalle pitäisi nyt antaa työrauha.

Annan kommentti kirjoituksen lopussa on aika hassu: “toinen hajoittaa ja toinen korjaa”. Ottamatta kantaa kumpi olisi kampi jos näin olisi, kuka voisi väittää, että hallitus jossa toinen hajoittaa ja toinen korjaa olisi toimintakykyinen?

Jannen kirjoitus ilmeistyi Länsi-Uusimaan kirjoittajavieraspalstalla lauantaina ja Kirkkonummen Sanomien viikonloppunumerossa. Kirjoitus on tehty ilmeisessä kiireessä, sen verran siinä oli asiavirheitä.

Valtuusto ei asettanut lautakuntaa hallituksen toimintaa seuraamaan ja työstämään. Kunnanvaltuuston pykälässä 106 kunnanvaltuusto päätti yksimielisesti asettaa tilapäisen valiokunnan valmistelemaan kunnanhallituksen erottamista koskevaa asiaa. Kirjoituksessa todetaan myös, että lautakunta on osoitettu ikään kuin hallituksen ja valtuuston välikädeksi. Valiokunta on kuntalain 22 §:n mukainen ja se on asetettu valmistelemaan 21 §:ssä tarkoitettua luottamushenkilöiden erottamista koskevaa asiaa.

Kansanäänestys kunnanhallituksen uudesta kokoonpanosta ja ennenaikaisista kuntavaaleista oli hauska keksintö. Kansanäänestys on juuri todettu tarpeettomaksi liittyen kuntaliitoksiin, koska 15 valtuutettua eivät halunneet edes palata punnitsemaan sellaisen tarpeellisuutta, jos päätös mahdollisesta kuntaliitoksesta jossain vaiheessa muodostuisi ajankohtaiseksi. 279:n äänestysoikeutetun kuntalaisen vaatimus omakätisellä allekirjoituksella ei hetkauttanut valtuustoa tässä asiassa, mutta 187 puhelua ja 86 tekstiviestiä (kymmeniltä eri?) ihmisiltä yli kuntarajojen panee miettimään kansanäänestystä hallituksen kokoonpanosta?

Kunhan ylimääräinen kunnanhallituksen kokous huomenna saadaan pidettyä, niin joululoma taitaa tulla itse kullekin tarpeeseen.

Årets sista fullmäktigemöte

Årets sista fullmäktigemöte gick av stapeln igår kväll. Kvällen var lång, tung och komplicerad. Fiilisen att kommentera är nu ganska liten, så jag kör det kort.

Först spottade fullmäktige på 279 kommuninvånares vilja om en folkomröstning. Efter beslutet har en och annan kommit med motstridiga kommentarer att de nog tycker att man borde lyssna på folket ändå. Skitprat, eftersom det förslag som vann i praktiken endast slopade ställningstagandet att återkomma till ärendet och överväga behovet om en kommunsammanslagning blir aktuell.

Budgeten klubbades igenom med några förändringar. Skatteintäkterna minskades med 515 teur utan att specifiera desto nogrannare varför och på vad beräkningen baseras på, matservice-enhetens intäkter ökades med 15 teur och dess kostnader minskades med 40 teur, familjedagvården fick till 3 årsverken till, +25 teur budgetsanslag och en extra målsättning inom småbarnsfostran, en tjänst för en administrativ daghemsföreståndare slopades och statsandelarnas skatteutjämningsbelopp korrigerades med ca +22 teur. Dessutom granskar kommunstyrelsen kommuntilläggets verkan i april 2010. Ett antal klämmar inlämnades varav två omfattades av fullmäktige i samband med budgetboken. Slutresultat enligt en snabb bedömning ca. -400 teur totalt för hela året efter avskrivningarna.

Kommunfullmäktige tillsatte även ett tillfälligt utskott enligt 22 § i kommunallagen för att bereda återkallande av kommunstyrelsens förtroendeuppdrag enligt lagens 21 §. Utskottet består av fullmäktiges presidium, Rabbe Dahlqvist, Arto Penttinen och Thea Oinonen samt Harri Haanpää, Kari Vierinen och Arto Varpio. De skall nu som utskott höra kommunstyrelsen och dess medlemmar och på basen av detta ge ett förslag för kommunfullmäktige.

Motionen gällande detta var underskrivet av tre fullmäktige från SDP, nio från SFP, tre från De gröna och centerns enda fullmäktige. På basen av 16/27 som initiativtagare torde budskapet vara solklart att detta inte fungerar i framtiden. Förhoppningsvis kan grupperna enas om hur man löser upp knuten före nästa fullmäktigemöte.

Motiveringen i motionen baserades på att kommunstyrelsen varit oförmögen att åstadkomma det åtgärdsprogram som enligt både revisionsberättelser och fullmäktigebeslut borde ha godkänts i samband med budgeten. Personligen tillägger jag på basen av de 34 avvikande åsikter som inlämnats på styrelsens möten i huvudsak under senhösten, att kommunstyrelsen även varit okapabel att kollektiv axla det ansvar som den tilldelats av kommunfullmäktige.

Av dessa har samlingspartiet inlämnat 15 med tre mandat, obundna 6 med ett mandat, SDP 4 med två mandat, SFP 4 med fyra mandat, De gröna 1 med ett mandat och tjänstemännen 4. Om dessa skulle gälla i huvudsak försvarbara paragrafer så skulle jag bara ogilla men acceptera förfarandet. Då dessa gäller så väl, om än utan juridisk betydelse stora frågor, som ärenden av typ verkställighet av kommunfullmäktiges beslut så fungerar inte ekvationen. Hoppas vi klarar av att hitta en lösning på detta i samförstånd.

Sist vill jag poängtera att jag personligen värdesätter det sätt med vilket styrelsens ordförande tog emot misstroendet. Han sammankallade kommunstyrelsen under fullmäktigemötets förhandlingspaus att bereda ärendet i en säkerligen överraskande och deprimerande situation.

Katkenneet selkärangat

Kunnanhallitus piti eilen reilun kuuden tunnin kokouksen, jossa isoimpana asiana käsiteltiin ensi vuoden talousarviota. Valitettavasti allekirjoittanut ei ollut huomannut aikaisemmasta aikataulusta poikkavaa kokouksen alkamisajankohtaa. Kokouksen uusi alkamisaika, klo 16.30, oli kommunikoitu fonttikoolla ~10 kunnanhallituksen esityslistassa. Varajäseneni pääsi paikalle noin 45 minuuttia myöhemmin (kiitos Pepelle tuuraamisesta ilman ennakkovaroitusta) ja itse tulin paikalle noin klo 17.45. En ollut (valitettavasti) ainoa, jolta uusi alkamisajankohta oli jäänyt huomaamatta.

Tällöin käsittelyssä oli edetty talousarvion viidennelle sivulle. En siis tiedä minkälaista keskustelua tätä ennen on käyty tulopohjasta, lähinnä verotuloista ja valtionosuuksista. Kuitenkin jäin siihen käsitykseen, ettei näistä olisi ollut isompaa erimielisyyttä saatika äänestetty. Asia selviää aikanaan tarkastetusta pöytäkirjasta, joka pantaneen nähtäville saman päivänä kun kunnanhallitus päättää samaisen pöytäkirjan liitteen pohjalta ensi vuoden talousarviosta. (Jos kokouksen sisältö ja päätökset olisivat tiukan lakitulkinnan mukaisesti tähän saakka salaiset, niin valtuusto ei voisi asiaa käsitellä maanantaina.)

Talousarviota käytiin läpi sivu sivulta ja monesta asiasta käytiin matkan varrella keskustelua. Ainoa äänestys liittyi sivistyslautakunnan ruokapalveluyksikön tunnuslukuihin. Merja-Rahkola Toivasen ehdotuksesta, jota Mikael Westermarck kannatti, haluttiin alentaa annoskohtaisia tunnuslukuja. Itse esitin, että vaikka annoskohtaisten kustannusten tarkastelu on paikallaan ja niiden alentamismahdollisuuksia tulee ilman muuta selvittää, emme voi lähteä rukkaamaan tunnuslukuja tuntematta tarkasti niiden taustoja. Sen sijaan kehotetaan virkamiehiä tarkastelemaan annoshintoja ja tehostamaan toimintaa mahdollisuuksien mukaan.

Talousarvio on sitova lautakuntatasolla, jolloin yksittäisen lautakunnan yksittäisen toiminnan yksittäisen muuttujan tunnuslukuihin puuttuminen tarkoittaa asioiden lähestymistä mielestäni täysin väärästä suunnasta (etenkin tuntematta annoskohtaisen kustannuksen muodostuminen komponenttitasolla). Pohjaehdotusta kannatti myös Tarja Ryynänen ja päädyimme äänestämään asiasta. Äänestyksessä Christina Andersson (Raija Rehnbergin varajäsenenä), Kristian von Essen, Anders Karell, Merja Laaksonen, Tarja Ryynänen ja allekirjoittanut kannattaimme pohjaehdotusta, Pekka Keränen äänesti tyhjää ja Heikki Kaisla (Elisa Calinin varajäsenenä), Janne Laakkonen, Merja Rahkola-Toivanen ja Mikael Westermarck kannattivat muutosehdotusta. Tunnuslukuja ei siis rukattu.

Investointiosassa tehtiin muutamia muutoksia, mm. yhdistettiin erillisiä komponetteja kuten Svartbäckin peruskorjausta ja uuden päiväkodin suunnittelua ja toteuttamista uudeksi riviksi nimellä päiväkotiratkaisut. Näin meidän ei tarvitsisi lukita määrärahoja vielä tässä vaiheessa tiettyyn kohteeseen kun esim. mahdollisen Svartbäckin peruskorjauksen laajuus ja sitä kautta järkevyys ei ole vielä tiedossa.

[Alla oleva teksti lisätty kirjoitukseen aamulla 9.12.]

Kokouksen jymy-yllätys tuli kun talousarviokirja oli käyty läpi, muistaakseni kahden tauon ja reilun viiden tunnin jälkeen. Puheenjohtaja Janne Laakkonen, Merja Rahkola-Toivanen ja Mikael Westermarck ilmoittivat jättävänsä eriävän mielipiteen pöytäkirjaan talousarvioehdotuksesta. Tarkempaa määritelmää siitä mihin osaan tämä eriävä mielipide kohdistuu, tai mikä olisi ollut heidän vastaehdotuksensa, ei ilmoitettu. Näin he tulkintani mukaan yrittivät vain ja ainoastaan vapauttaa itsensä juridisesta vastuusta talousarviokirjaan liittyen. Samainen menettely on tuttu historiasta samaisen kolmikon käytöksestä.

Aika näyttää kuinka tämän asian käy. Kuntalaissa määritellään oikeus jättää pöytäkirjaan eriävä mielipide, jos päätöksentekoon osallistunut on tehnyt vastaehdotuksen tai äänestänyt päätöstä vastaan. Tästä näkökulmasta ko. eriävä mielipide tulee tarkentumaan niin, että se koskee vain sivistyslautakunnan ruokapalveluyksikön tunnuslukujen annoshintoja? Talousarviosta kokonaisuutena ei nimittäin tehty ensimmäistäkään vastaehdotusta.

Laillisuusaspektia isompi kysymys on kuitenkin käytännön työskentely. On ilmeistä, että tahtotila ei ollut kohdistaa eriävä mielipide annoshintoihin vaan talousarviokirjaan kokonaisuudessaan. Kunnanhallituksen työskentelyä ja toimintakykyä arvio toisaalta sen astettanut toimielin, eli kunnanvaltuusto, ja toisaalta sen toiminnan arvioimikseksi muodostetu toimielin, eli tarkastuslautakunta. Odotan kauhunsekaisin tuntein kyseisten toimielinten mielipidettä tapahtuneeseen.

Yllä oleva teksti palautettiin kirjoitukseen, koska Västra Nyland kertoo samasta asiasta painetussa lehdessään keskiviikkona. Tämän takia myös kommentit kirjoitukseen liittyen on palautettu.

Salainen esiselvitys kuntaliitoksista?

Västra Nyland tietää tänään kertoa, että esiselvitys kuntaliitoksesta Kirkkonummen, Siuntio ja Inkoon välillä tullaan viemään loppuun suljettujen ovien takana. Vaikka painetun lehden artikkeli on laajempi kuin nettiversio, siitäkään ei valitettavasti selviä sanatarkasti, koskeeko salaaminen myös itse kirjallista raporttia vai ainoastaan “julkistustilaisuutta”?

Silloin kun tilintarkastaja piti taloudenpidosta ja päätöksenteosta koulutusta Siuntion kunnanvaltuustolle, niin seuraus oli rauhanomainen mielenosoitus. Taloudenpitoon liittyvän koulutuksen pitäminen ei-julkisena on mielestäni osittain puolustettavaa, vaikkakin kunnalliseen päätöksentekoon liittyvien asioiden läpikäynti suljettujen ovien takana on mielestäni lähtökohtaisesti huono ratkaisu.

Esiselvityksen tulosten julkistaminen kunnanvaltuustoille ei mielestäni pitäisi olla suljettu tilaisuus. Kirkkonummen kunnanvaltuuston puheenjohtaja Gustav Åberg perustelee esiselvityksen neuvottelukunnan yhteistä päätöstä sillä, että median läsnäolo vaikeuttaisi vapaata keskustelua. Näin on varmasti, ja siitä lähtökohdasta päätöstä voidaan puolustaa. Toisaalta, tilaisuudessa johon on odotettavissa yli sata osallistujaa, vapaa keskustelu tulee kuitenkin olemaan erittäin rajoittunut.

Leikitään ajatuksella, että konsultit käyvät nopeasti läpi noin viisikymmensivuisen selvityksen, johon valtuutetuilla ei toistaiseksi ole ollut mahdollisuutta tutustua. Tähän voidaan laskea menevän ehkä kaksi tuntia. Sen jälkeen leikitään, että vain yksi edustaja kunkin kunnan kustakin valtuustoryhmästä pitää vain kahden minuutin puheenvuoron, johon tulee vaikkapa neljä kahden minuutin kommenttia. Viisi puheenvuoroa kertaa kolme kuntaa kertaa kuusi ryhmää kertaa kaksi minuuttia on vaatimattomat kolme tuntia.

Tuskinpa puheenvuorot kuitenkaan rajoittuvat yhteen edustajaan per ryhmä. Voi olla, että näkökantani on pessimistinen mutta en usko, että yllä olevan lopputulosta voisi vielä kutsua erityisen avoimeksi tai rakentavaksi keskusteluksi, vaikka se kestäisi arvion mukaiset viisi tuntia. Hauska yksityiskohta on, että aikataulujen mukaan loppuraportin esittelyyn ja vapaalle keskutelulle ilman median läsnäoloa on varattu ruhtinaalliset kolme tuntia. Tavoite on kuitenkin sinällään hyvä.

Mutta jos myös kirjallinen loppuraportti, jonka maksaja on kolmen kunnan asukkaat ja joka koskee näiden kuntalaisten tulevaisuuden arviointia, halutaan jonkun sellaisen lain kohdan nojalla, jota en nopealla tarkastelulla löytänyt, luokitella salassapidettäväksi asiakirjaksi, niin ongelma on jo laajempi. Loogisella syy-seuraamus -arvioinnilla, huomioiden aiheen luonteen vaikutusta kuntalaisten osalta voisi olettaa, että Siuntion mielenosoituksen sijaan päätös johtaisi Länsi-Uudellamaan laajuiseen mellakkaan, jos loppuraportti on salainen. Kommentteja Siuntion mielenosoitukseen osallistuneilta jotka seuraavat tätä blogia?

Toinen näkökulma viimeiseksi mainittuun tulkintaan on se, kenellä edes teoriassa voisi olla oikeus luokitella ko. asiakirja salaiseksi. Valtuutettuna en mielestäni ole missään nimessä delegoinut tällaista päätösoikeutta millekään neuvottelu-, työ- tai johtoryhmälle. Sen sijaan olen valtuutettuna osallistunut päätökseen jonka mukaan Siuntion kunta osallistuu ko. selvityksen teettämiseen ja maksamiseen. Näkisin itse, ettei kenelläkään muulla kuin kunkin osallistuvan kunnan kunnanvaltuustolla, irrallaan toisistaan, voisi olla tällaista valtaa.

Kuntalaki määrää, että kunnan on tiedotettava asukkailleen kunnassa vireillä olevista asioista, niitä koskevista suunnitelmista, asioiden käsittelystä, tehdyistä ratkaisuista ja niiden vaikutuksista. Tästä näkökulmasta pelkotilani esiselvityksen loppuraportin kuulumisesta salauspäätökseen lienee ennenaikainen ja turha. Sananvapauden nojalla valtuutettu voi myös varmasti raportoida julkistustilaisuudessa syntynyttä käsitystä asiaan liittyen yleisellä tasolla, vaikka kokous ei ole julkinen. Aihe kun ei sisällä mitään sellaista, joka olisi lain nojalla salassa pidettävää.

Taloustoimikunta 8/09 – Palautetta bloggailusta

Istuimme eilen vajaan nelituntisen kokouksen jossa olivat läsnä toimikunnan jäsenistä Laakkonen, Rahkola-Toivanen, Keränen, Gates, Raivio ja allekirjoittanut. Lisäksi paikalla oli kunnanjohtaja, talouspäällikkö ja ulkopuolisena kokouksen alkupuolella Westermarck.

Kokouksen alussa pidettiin yleinen keskustelu asioiden kommentoinnista julkisuudessa, lehtikirjoittelusta ja bloggailusta. Moni totesi, että tämän hetkinen lehtikirjoittelu vain ja ainoastaan heikentää kunnan imagoa, vaikeuttaa virkamiesten työskentelyä ja asettaa kirjoitusten kirjoittajat naurunalaisiksi. Olen pitkälti samaa mieltä mutta totesin, että asiattomiin hyökkäyksiin pitää voida puolustautua jatkossakin.

Lähimenneisyydestä muistan kokoomuksen ja sitoutumattomien paikallisyhdistysten nimissä kirjoitetun yhteisen populistipläjäyksen “Sinä maksat, siuntiolainen” (KS), sitoutumattomien höpöhöpö -kirjoituksen “Siuntio on konkurssin partaalla ja Nordström lisää kustannuksia” (VN, KS, LU) sekä Peppe Forsblomin ja allekirjoittaneen vastineen sitoutumattomien hyökkäykseen (toistaiseksi julkaistu VN). Sen jälkeen on vielä Västra Nylandissa julkaistu sitoutumattomien vastaus. Siitä näkökulmasta tuntuu aika hassulta saada henkilöityä kritiikkiä lehtikirjoittelusta.

Keskustelun aikana esitettiin myös väite, että minä olisin edelleen jatkanut bloggailua suoraan kokouksista vastoin sitä mitä taannoin sovittiin ryhmänjohtajien kriisikokouksessa. Tämä nähtiin suurimpana yksittäisenä syynä ilmapiirin tulehtumiseen. Tämä ei pidä paikkaansa, ainoa kirjoitus joka on lähtenyt kokouksesta on valtuuston julkisessa kokouksessa kunnanjohtajavaalin lopputulos kesäkuussa. Sen jälkeen täsemennettiin ongelmaksi, että kirjoitan asioista ennenkuin pöytäkirjat on tarkastettu, tai että ylipäätään kirjoitan.

Mielestäni olemme tässä ison kysymyksen ääressä. Yleisesti on ollut hyväksyttävää kautta aikain, että lehdistölle annetaan kokousten jälkeen haastatteluja, kommentteja tai yhteenvetoja heti kokousten jälkeen. Ymmärrykseeni ei mahdu, miksi lehdistön lemmikit saisivat referoida yksipuolisia näkemyksiään ennen pöytäkirjojen tarkastamista, mutta blogeissa niistä ei saisi kertoa?

Hauskin väite oli, että haluan yrittää leikkiä kunnanjohtajaa. En todellakaan halua. Haluan tarjota omasta mielestäni objektiivisiä yhteenvetoja höystettynä omilla mielipiteilläni niille ihmisille, jotka haluavat seurata sinällään tylsää aihetta, eli kunnallispolitiikkaa. Omasta mielestäni lehdistökään ei aina tarjoa objektiivista katsantaa eri kokouksiin, eikä heillä oikeastaan valtuustoa lukuunottamatta ole edes siihen mahdollisuutta. Heille välittyy haastattelujen pohjalta subjektiivinen näkökanta haastateltavan näkökulmasta. Kunnanjohtaja on valitettavan harvoin tällaisissa kirjoituksissa kommenttien lähde, jostain syystä lehdistö käyttää lähteenään mieluummin luottamushenkilöitä.

Asiaa voidaan vielä jatkaa siitä näkökulmasta, ettei mikään muu kuin kunnanvaltuuston kokous ole julkinen. Tämä on Siuntiossa yksiselitteisesti totta tällä hetkellä, mutta toisaalta ryhmien sisällä jaetaan tietääkseni varsin vapaasti tietoa eri toimielinten kokouksista, päätöksistä, keskusteluista ja niiden taustoista. Lähtökohtaisesti asia ei voi olla niin, että liittymällä johonkin puolueeseen saat laajempaa tietoa kunnallisesta päätöksenteosta kuin muut kuntalaiset? Suomessa lähdetään kansalaisten yhdenvertaisesta kohtelusta ja järjestäytymisvapaudesta.

Ainiin, kunnan toinen “paha bloggaaja” sai myös osansa keskustelun aikana. Joidenkin mielestä ajamme samaa värittynyttä tietoa julkisuuteen kun olemme niin yksimielisiä. Rehellisesti miettien, mikä mahtoi olla edellinen asia josta olimme samaa mieltä? Oma veikkaukseni on, ettei tämä ole viimeinen kerta kun huonon ilmapiirin vastuu yritetään kaataa bloggaajien niskaan. Niin kauan kun lehdistö referoi päätöksiä ennen pöytäkirjojen tarkastamista ja ryhmät jakavat sisäisesti tietoa, tulen jatkamaan asioiden referointia blogissa juuri siitä näkökulmasta jota minua kulloinkin kiinnostaa.

Yhdestä asiasta olimme kuitenkin yksimielisiä; asioiden referointi niin, että kommentti on yksilöitävissä yksittäiseen henkilöön ei-julkisessa kokouksessa ei ole hyväksyttävää, ellei asia ilmene pöytäkirjasta (äänestykset ja ehdotukset). Tähän liittyen olen menneisyydessä tehnyt virheitä, pyydän anteeksi niiltä joihin tämä on kohdistunut. Toisaalta samaa sääntöä on rikottu muiden toimesta lehtien palstoilla minua kohtaan, mutta annan sen anteeksi ilman anteeksipyyntöä.

***

Itse asialistalla oli käsittelyssä pari asiaa joita haluan kommentoida. Todettiin, että toimenpideohjelma ei ole vielä kasassa ja siihen liittyen otetaan nopeasti käyttöön ulkopuolista apua kunnanjohtajan ehdottamalla tavalla kunnanhallituksen aiemman päätöksen mukaisesti. Sovittiin, että toimeksiantona on edelleen saada kasaan parannettu ja tarkennettu versio toimenpideohjelmasta kunnanvaltuuston kokoukseen mennessä. Tästä syystä taloustoimikunta kokoontuu ensi viikon torstaina ja kunnanhallitus vielä sen jälkeen maanantaina ennen kunnanvaltuuston kokousta.

Pykälän loppuvaiheella saatiin taas aikaiseksi pienimuotoinen yhteenotto. Esitin, että koska toimenpideohjelman tulee joka tapauksessa ottaa kantaa myös vuosien 2011-13 talouden kehitykseen ennen toimenpiteitä, niin kopioidaan taloussuunnitelman luvut vuoden 2010 talousarviokirjaan toimenpideohjelmasta. Tämä siksi, että pidän nykyistä tapaa projisoida lukuja tulevaisuuteen puutteellisena. Tähän liittyen esitettiin näkemys, ettei toimenpideohjelman tule ottaa kantaa tai sisältää vuosien 2011-13 lukuja ollenkaan. Pykälän käsittely loppui riitaisella tavalla ilman yksimielisyyttä asiasta. Kokouksen jälkeen erimielisyys oli sitten muuttunut muotoon jonka mukaan olisin väittänyt, ettei toimenpideohjelmaa tarvita. Siitä voi sitten jokainen vetää omat johtopäätöksensä.

Vuoden 2008 tilinpäätökseen liittyen pääsimme (muistaakseni) ensimmäisen kerran äänestämään ko. toimikunnassa. Asia koski ehdotusta kunnanhallitukselle siitä miten ja mihin viedään tilinpäätöksestä puuttuva Källhagenin korjausinvestointi. Laakkonen esitti, että 2008 tilipäätös avataan ja 700 teur “velka” ja vuoden 2008 poisto-osuus (n. 17 teur) viedään sinne. Tätä kannatti Merja Rahkola-Toivanen. Virkamiesten näkemyksistä sain käsityksen, että tällainen toimenpide on hyvinkin työllistävä ja vaarantaa vuoden 2009 tilinpäätöksen aikataulun mukaista valmistumista. Kokouksessa esitettiin myös näkemys jonka mukaan korjaus vuoden 2008 tilinpäätökseen olisi ainoa laillinen tapa ratkaista asia. Siksi ehdotin, että virkamiehet selvittävät Kuntaliiton asiantuntijoiden näkemykset laillisuusaspektista kunnanhallituksen kokoukseen mennessä, ja että toimikunta esittää, että kunnanhallitus päättää asiasta sen lausunnon pohjalta. Tätä kannatti Pekka Keränen. Äänestyksessä Gates kannatti Laakkosen ehdotusta ja Raivio äänesti tarkastuslautakunnan jäsenyyden takia tyhjää. Näinollen ehdotus on puheenjohtajan ehdotuksen mukainen äänin 3-2.

Muuten merkittiin tiedoksi vuoden 2009 tilanne, vuoden 2010 talousarvion tilanne sekä liitettiin pöytäkirjaan vuoden 2009 taloussuunnittelun vuosikello (kauhuesimerkkinä miten asiat eivät voi mennä ensi vuonna.. ).

Kunnanhallitus 20/09

Seitsemän tunnit maratonin jälkeen lyhyt katsaus päällimäisiin ajatuksiin.

Kunnanhallitus kävi läpi ensi vuoden talousarviota monelta kantilta. Jotkut asiat menivät nopealla käsittelyllä ja joihinkin varsin pieniin asioihin käytettiin merkittävästi aikaa. Summa summarum, budjetti tekee vielä kierroksen isoimmissa lautakunnissa ja palaa hallitukseen parin viikon päästä. Edes nollatuloksen saavuttaminen tulee olemaan haasteellista sillä tulokehyksellä minkä valtuusto lukitsi pari viikkoa takaperin.

Kansanäänestykseen liittyen käytiin paljon keskustelua. Tämä oli ainoa pykälä jossa äänestimme illan aikana. Vakiintuneeseen tapaan hävinneen ehdotuksen puolesta äänestäneet (Laakkonen, Rahkola-Toivanen, Keränen, Ryynänen ja Westermarck) jättivät eriävän mielipiteen pöytäkirjaan. Voittanut ehdotus meni kutakinkin niin, että hallituksen ehdotus kunnanvaltuustolle on ettei kuntaliitoksia tehdä 2011 voimaanastuviksi eikä kansanäänestystä siksi järjestetä aloitteen ehdottamassa aikataulussa. Lisäksi kunnanvaltuusto harkitsee uudestaan kansanäänestyksen tarpeellisuuden vähintään 90 päivää ennen kuin päätös mahdollisesta kuntaliitoksesta on ajankohtainen. Tätä siis kannattivat Calin, von Essen, Karell, Laaksonen, Rehnberg ja allekirjoittanut. Asiassa jätettiin myös kaksi muuta rauennutta ehdotusta.

Kiinteistöverojen toimeenpano jätettiin tekemättä, kun hallituksen jäsenten mielipiteet valtuuston kokouksen kulusta vaihtelevat. Olen pöytäkirjan tarkastajana vakaasti sitä mieltä ettei Rahkola-Toivasen ehdotukseen sisältynyt mainintaa pohjaehdotuksen parantamisesta tai erillistä mainitaa muiden rakennusten veroprosentista. Moni muu oli asiasta eri mieltä, ja valtuusto ottanee kantaa asiaan joulukuun kokouksessaan.

Ingen folkomröstning i Sjundeå?

Intresset kring frågan verkar vara stort även i media. Föredragningslistan där det framgår att kommundirektören anser att det till skillnad från dryga 6% av invånarnas aktiva viljeyttring inte behövs någon omröstning har publicerats igår strax för klockan 15 på nätet. Redan före detta hade Yle Västnyland kommit ut med beredningens åsikt som en nyhet och idag har Västra Nyland en nyhet om ärendet i tidningen. Bra så, även om det känns lustigt att media känner till beredningen snabbare än beslutsfattarna.

Argumenteringen i beredningen är dock speciell. I stället för att ta ställning till t.ex. tidtabeller i sammanslagningsdiskussionen som initiativet långt bygger på, väljer man en mängd argument som närmast hånar invånarnas viljeyttring.

Först framhäver man att det inte finns någon konkret fråga att ta ställning till, även om man poängterar att ett förslag visserligen framgår i initiativet. Sedan säger man att en folkomröstning skulle vara onödig, eftersom man redan ordnat en enkät i frågan. Jag vet inte vad vi skall fråga, men vet att svaret på frågan framgår ur den subjektiva över ett år föråldrade enkätens slutrapport. Intressant.

Frågorna som initativet föreslår lyder:

1. Om kommunfullmäktige behandlar en kommunsammanslagning med Kyrkslätt
2. Om kommunfullmäktige behandlar en kommunsammanslagning med Lojo

o vill jag att sammanslagningen genomförs
o vill jag att Sjundeå förblir självständigt
o vill jag inte ta ställning

Svaren finns inte i enkätens slutrapport.

Argument nummer två i beredningen gäller pengar. Om 279 personer säger att de vill ha en omröstning före man tar beslut om att överlåta verksamheten och deras finansieringsandel till någon granne, torde det vara skäl att lyssna. Uppskattningsvis står dessa personer för mellan en och två miljoner euros årlig finansiering av kommunens verksamhet och då ber de att man använder typ en procent av den summan för en folkomröstning. Jag håller med om att de ekonomiska utsikterna för nästa år är deprimerande efter fullmäktiges skattebeslut, men kostnaderna för en folkomröstning är en droppe i havet.

Det sista argumentet är det sämsta. Personalresurserna är knappa. Jag påstår inte att detta inte skulle stämma, men att omnämna en sådan sak i en fråga av den här omfattningen är dumstridigt. Hellre kunde man ha sagt som Västra Nyland tolkade, att en folkomröstning skulle vara förknippat med en rad praktiska svårigheter då Sture inte mera kan dra showen så som han gjort de senaste tiotals åren. Så är fallet utan tvekan, men inte kan man heller svara till Justitieministeriet att man inte genomför t.ex. nästa riksdagsval pga. att Sture gått i pension.

Istället bör man se detta som en ypperlig möjlighet att få kunskapen om valarrangemang överförda på en ny person i kommunen. En lokal folkomröstning är en bättre generalrepetition än ett landsomfattande val. Sture hjälper säkert till med att svara på svåra frågor vid behov. Tanken är ju ändå inte att det är onödigt att engagera någon inom Sjundeå kommuns personal i valfrågor, eftersom nästa val går av stapeln först år 2011?

Det skulle ha funnits ett hållbart argument som beredningen kunde ha baserat sitt förslag på. Argumentet skulle ha varit, att ett beslut före utgången av mars om en kommunsammanslagning inte kan anses praktiskt taget realistiskt, varför beredningen föreslår att en folkomröstning inte ordnas nu i brådskande ordning.

Jag tycker att det kunde vara ett passande förslag till fullmäktige;

Kommunstyrelsen föreslår för fullmäktige;
1. att Sjundeå kommun inte deltar i ansökningar om ändringar av kommunindelningen som skulle träda i kraft år 2011 och således inte ordnar en folkomröstning enligt initiativets förslag
2. att på nytt överväga en folkomröstning minst 60 dagar före man behandlar en möjlig kommunsammanslagning

Olle Hakala tolkar i VN att jag inte är färdig att sopa ärendet under mattan på måndagen. Den kompromissen är jag dock färdig att göra. Vi har en mängd viktiga ärenden som kräver full koncentration och uppmärksamhet före tillfället, så som budgeten 2010, ekonomiplanen 2011-13 och åtgärdprogrammet 2010-201X, så en timeout är säkerligen på sin plats i både folkomröstningsfrågan och sammanslagningshysterin.

Ensitunnelmat eilisestä valtuustosta

Eilinen oli pitkä päivä, aloitimme kunnanhallituksen kokouksella klo 15 ja lopetimme kunnanvaltuuston niin, että olin kotona 23.30. Kahdeksaan ja puoleen tuntiin mahtui paljon vääntöä, paljon harhaanjohtavia väitteitä ja pienituloisille varsin raskaat seuraamukset.

Ensin kunnanhallitus arvuutteli kokouksessaan, onko sopivaa mainita toimenpideohjelmassa kotikuntakikkailua. Onneksi päädyimme lisäämään asian ohjelmaan, kokoomuksen vastustuksesta huolimatta.

Tämän jälkeen tilintarkastaja piti infon valtuutetuille ja lautakuntien puheenjohtajille, jossa käytiin läpi sama aineisto joka oli aiemmin esitelty kunnanhallitukselle.

Tämän jälkeen vuorossa oli mielenosoitus Siuntion päättäjiä ja päätöksentekoa vastaan, johon Heikki Valtavaara yhtenä järjestäjänä oli saanut vaikuttavan määrän ihmisiä osallistumaan. Laskematta tarkemmin arvioin paikalla olleen noin nelisenkymmentä kuntalaista.

Kunnanvaltuustossa sitten väännettiin oikein urakalla. Päivän “parhaat” oli kunnanhallituksen puheenjohtajan saivartelu juridisista termeistä, kun yritin kertoa, ettei hänen käyttämä termi tasavero suinkaan tarkoita, että tuloveron prosentin vaikutus kohtelisi veronmaksajia tasaisesti. Hän oli tuhotunut siitä, että kehtaan yrittää kertoa totuutta juridisen termin takana. Sen sijaan hän ilmeisesti kokee aivan hyväksyttävänä, että hän itse muun kokoomusryhmän kanssa käyttää termiä alijäämä kulloisenkin tavoiteen edistämiseksi.

Kokoomus, demarit ja sitoutumattomat saivat äänestyksissä aikaan 500.000 euron loven kunnan tulopohjaan, sen lisäksi että kiinteistöveron shokkikorotuksella laitetaan köyhät kyykkyyn. Huomattavaa oli, että ilmeisesti ymmärtämättömyyttään tai osaamattomuuttaan kokoomusryhmä jätti muiden asuinrakennusten veroprosentin nostamatta lain sallimaan maksimiin.

Kesämökkejä verotetaan siis 1,00 % mukaan, vaikka sen nosto olisi ollut sallitua saman verran kuin vakituisen asuinkäytön rakennusten kiinteistöveroa. Taustalla joko tukiainen kotikuntakikkailijoille tai sitten se koettiin niin merkityksettömänä ettei viitsitty nostaa? Veikkaan kuitenkin puhdasta ymmärtämättömyyttä.

Palkansaajien verotus kevenee siis Siuntiossa kunnallisveron osalta keskellä talouslamaa 2,6 miljoonan kumulatiivisellä alijäämällä. Puolet maksetaan kiinteistöjen omistajien kukkorosta, myös pienituloisten eläkeläisten rahoilla. Toinen puolikas maksatetaan leikkaamalla palveluita. Odotan innolla budjettikäsittelyä ja sitä, miten pitkiä aikoja kokoomus haluaa pitää esim. henkilökuntaa lomautettuna.

Ainiin, kunnanhallituksen puheenjohtaja vielä mainitsi viimeisessä pykälässä olevansa vastuullinen päättäjiä. Mielestäni kokoomus-, demari- ja sitoutumattomien ryhmät olivat eilen harvinaisen vastuuttomia. Kiva nähdä yhteenvetotilastoja kuntien veroprosenttien muuttumisesta. Tulovero jää nostamatta Helsingissä, Siuntiossa ja ehkä muutamassa muussa kunnassa. Kertokaa jos havaitsette yhteistä nimittäjää niistä kunnista.

Lopussa minulla oli suuri kunnia jättää 279 allekirjoittaneen äänestysoikeutetun siuntiolaisen puolesta valtuustolle kuntalaisaloitteen kansanäänestyksen järjestämisestä. Kuulin Laakkosen jääneen raapimaan päätään kuntalain 31 § kanssa kun lähdimme ulos. Luvassa siis navakkaa myötätuulta ja hienoja eduskuntavaaliehdokkaan julkisuustemppuja? Tässä tapauksessa viivytyksettä tarkoittaa mielestäni yksiselitteisesti seuraavaa kokousta.