Luottamus palasina – Kunnanhallitus 13/09

Aloitimme pitkän ja helteisen illan ylimääräisellä kunnanhallituksen kokouksella klo 16. Aikataulusuunnitelma petti ja kokous päättyi vasta 18:20. Kokouksen kulku taisi valitettavasti muuttaa kunnanhallituksen sisäisen kemian pitkäksi aikaa kunnanjohtajan valintaa koskevan pykälän käsittelyssä. Itse valinnassa ei ollut mitään sellaisia elementtejä joiden takia aiheutuisi saranoiden narinaa koska hallitus oli yksimielinen siitä, että se tukee yksimielisenä kumpaa tahansa erinomaisista kanditaateista, eli Juha-Pekka Isotupaa tai Jean-Mikael Öhmania.

Siitä huolimatta luottamus saatiin palasiksi, kerrassaan taidokkaalla tavalla. Aika näyttää onnistuuko luottamuksen ilmapiirin uudelleenrakennus vai ei, helppoa se ei tule olemaan. Kärjistynyt mielipiteisiin vaikuttaminen on sallittua, mutta kokouksessa kunnanhallituksen puheenjohtajan harkintakyky petti pahemman kerran. Niin myös allekirjoittaneella varmasti pettää tässä kirjoituksessa? Lisää aiheesta ko. pykälän alla.

§180 TILINTARKASTUSKERTOMUS
Kunnanhallituksen puheenjohtaja totesi yksinvaltijaana katsovansa Merja Laaksosen, Pekka Keräsen sekä Elisa Calinin esteellisiksi pykälän käsittelyyn, koska ovat itse istuneet kunnanhallituksessa vuonna 2008. Asiasta olisi kannattanut keskustella hieman pidempään. Ihmettelen suuresti, ketkä antavat tarvittaessa kunnanhallituksen puolesta lausunnon tilintarkastuskertomuksesta vajaan vuoden päästä, kun nykyinen hallitus käsittelee vuoden 2009 asioita vuonna 2010. Kaiken järjen mukaan koko nykyinen kunnanhallitus on varajäsenistö mukaan lukien esteellinen käsittelemään lausuntoa ensi vuonna tällä linjanvedolla..

Kyseessä on lausunnon antaminen ja lausunto koskee vuotta 2008. Kenellä voisi olla parempi näkemys vuoden 2008 tilinpäätöksen muodostumisesta kuin vuoden 2008 hallituksella?

Lisäksi tämä esteellisyysnäkökulma nostettiin esille vasta hallituksen kokouksessa ja itseään Suomen toivoksi kutsuva ryhmittymä oli ainoa joka oli asiaan varautunut pyytämällä varajäsen paikalle. Näkökanta esteellisyydestä oli siis tiedossa, mutta tätäkään ei haluttu tuoda muille ryhmille tietoon ajoissa.

Itse asiasta saimme kokouksessa lausuntoluonnoksen joka oli pääosin hyvä. Siihen haluttiin Mikael Westermarckin ehdotuksesta lisäys kolmannen osapuolen tekemästä tarkastuksesta kunnan taloudenpidosta ja hallinnosta mutta se ei kuitenkaan olisi erityistilintarkastus. Tätä kannatti Merja Rahkola-Toivonen. Mielestäni olisi hallitukselta mielenkiintoinen veto linjata sellaisen tarve ehdottomana riippumatta valtuuston vastuunvapauden myöntämispäätöksestä. Lisäksi vastuunvapauden myöntämättä jättäminen koski tarkastuslautakunnan päätösluonnoksessa vain alijäämän kattamista eikä taloudenpitoa tai hallintoa laajemmin.

Ehdotinkin Anders Karellin kannattamana, että lausumme tarkastuksen ehdollisena jos valtuusto ei myönnä edelliselle kunnanhallitukselle vastuuvapautta ja jos vastuunvapaus myönnetään käsitellään normaaliprosessilla tällaisen tarkastuksen tarve esityslistan kautta seuraavassa kunnanhallituksen kokouksessa. Turpaan tuli äänin 6 (Rahkola-Toivonen, Rehnberg, Ryynänen, Westermarck, Laakkonen, Kaisla) – 2 (Karell, Nordström). Kristian von Essen äänesti tyhjää. Kustannuksia ei nyt tarvii näköjään miettiä, rahaa voidaan polttaa tietämättä paljonko pinossa edes on.

Tavallaan kunnanhallitus kannanotollaan totesi, että vastuunvapautta ei ole syytä myöntää ollenkaan koska taloudenpitoa ja hallintoa tulee erikseen tarkastaa ulkopuolisen toimesta. Toisaalta siis hallitus epäilee tilintarkastajan kykyä suorittaa tilintarkastus kun on tarve uuteen selvitykseen?

§181 KUNNANJOHTAJAN VALINTA
Juha-Pekka Isotupa oli esteellinen pykälän osalta ja myös Sture Öhman poistui käsittelyn ajaksi.

Ensin kävimme läpi viime keskiviikon epävirallisen kokouksen antia. Kaikilla oli toisaalta jo tiedossa mitä silloin keskusteltiin kun joku oli todennut aiheelliseksi kertoa tämä asia medialle vastoin sovittua toimintatapaa. Ymmärsin, että tästäkin oli keskusteltu enemmän poistuttuani kokouksesta.

Sen jälkeen tuli kuitenkin pommi kun kunnanhallituksen puheenjohtaja kertoi testauksesta uusia asioita jotka oli ollut ”vain hänellä tiedossa koko ajan”. Testausfirman läsnäollessa, sen jälkeisessä hallituksen keskustelussa, keskiviikon epävirallisessa keskustelussa tai meidän kahden välisessä puhelussa loppuviikosta ei ollut tarpeen kertoa tästä asiasta. Jos asia olisi ollut yksiselitteisesti totta niin se olisi vaikuttanut minun omaan päätökseeni. Lieneekö siinä syy miksi asia haluttiin tuoda julki niin myöhään, että sitä ei muka keretä tarkistamaan? Typerää käytöstä ja herättää kysymyksen siitä tunteeko hän päätöksentekoon vaikuttamisen ja mustamaalaamisen rajaa? Ainakin se on hänen toiminnassaan nähtävästi hiuksen hieno.

Allekirjoittanut poltti päreensä tässä kohtaa kokousta. Seuraavan tunnin vietin puhelimessa tarkistaen tiedon paikkaansapitävyyttä testausyritykseltä. Summa summarum, kunnanhallituksen puheenjohtajan versio asiasta oli väritetty eikä testausfirman edustaja voinut vahvistaa minulle oleellisinta tietoa oikeaksi. Itse asiaa on turha kysyä, luottamuksellinen tieto on luottamuksellista. Tosin kuulin jälkikäteen valtuuston kokouksen taukojen aikana, että tämä tieto oli mennyt myös kunnanhallituksen ulkopuolelle. Ei näin. Huhujen levittämisessä kannattaa olla varovainen.

Kunnanhallitus päätyi keskiviikkoisten keskustelujen mukaisesti suosittelemaan valtuustolle, että se valitsee kunnanjohtajan Juha-Pekka Isotuvan ja Jean-Mikael Öhmanin joukosta äänestämällä. Tästä asiasta oli laaja yhteisymmärrys ja jokainen hallituksen jäsen antaa täyden tuen uudelle kunnanjohtajalle siitä riippumatta, kumpi valitaan.

§182 SIVISTYSTOIMENJOHTAJA
Nimityksestä käytiin jonkin verran keskustelua jonka jälkeen päätimme yksimielisesti haastatteluryhmän ehdotuksen mukaisesti valita Anu Vesiluoma määrä-aikaisesti ensi vuoden toukokuun loppuun asti sivistystoimenjohtajaksi.

§183 TALOUSPÄÄLLIKKÖ
Haastatteluryhmän ehdotuksen mukaisesti valitsimme Marjut Tassbergin talouspäälliköksi niin, että koe-aika on ehdotetun 6 kk sijaan 3 kk.

§184 JOHTOSÄÄNTÖJEN MUUTOS
Päätös ehdotuksen mukaan.

§185 KOLMEN AVUSTAJAN REKRYTOINTI
Päätös ehdotuksen mukaan hyvällä esittelymateriaalilla. Sananmuoto täsmentyi niin, että sivistystoimen tulee toteuttaa asia alkuperäisen talousarvion raamien puitteissa. Uuttahan meillä ei ole joten käytännössä sivistystoimi voi käyttää säästöohjelman sivistystoimen ehdotuksia kustannusten kattamiseen.

§186 TIEPIIRIN HANKKEET JA YLLÄPITO 2009-2013
Pitkän keskustelun jälkeen muutimme alkuperäistä ehdotusta niin, että mainitsimme kannustavamme tiepiiriä päällystämään kunnan alueella olevat maantiet (erillismaininta yhdestä tiestä), toteuttamaan kevyen liikenteen väylän kuntakeskuksesta Störsvikiin turvallisuuden parantamiseksi ja kutsumme tiepiirin edustajat keskusteluun hallituksen kokoukseen syksyllä.

§187 OIKAISUVAATIMUS KULJETUKSIEN HANKINNASTA
Tarjouksien vertailussa on sattunut toisaalta ilmeinen virhe joka oikaistaan vaatimuksen mukaisesti ja toisaalta puutteellinen kuvaus pisteytyksen osalta reitillä 3 jossa pisteytys muuttuu. Esteellisyysväitteet todettiin vääriksi, henkilö johon viitataan ei osallistunut hankinnan valmisteluun tai tarjousten käsittelyyn eikä ole saanut tietoonsa mitään sellaista hankintaan liittyvää tietoa joka ei olisi ollut samalla hetkellä julkisesti saatavilla.

§188 LASTENTARHAOPETTAJIEN REKRYTOINTI
Irtisanoutuneiden tilalle myönnettiin lupa rekrytoida uudet henkilöt.